电影《数学谋杀案》评析

——当荒诞遇上偶然

类型:悬疑/惊悚

语言: 西班牙语

上映日期: 2007-11-16

片长: 88 分钟

哲学味：四颗星

电影主线是一个年轻人的张狂，引来一位老人的嫉妒。于是老人设计杀死这个年轻人、嫁祸他人。在最后关头人们识破阴谋，成功逃出死亡陷阱。

 注意，这个年轻人的张狂，不是炫富、炫权也不是炫帅，而是炫耀他的数学才华——他将攻克哥德巴赫猜想。电影将观众的注意力引向了一个知道但不熟悉的领域——数学界。

这是一部哲学意味很浓的电影。电影将一个谋杀故事安排在普通人眼中非常纯粹的数学界，并以学术上的嫉妒作为谋杀动机。这种不寻常的安排是为了与情杀、仇杀、劫财和权力之争等相区别。不仅要让观众惊讶，更要让观众感受到荒谬。观众会说：“想不到，会为了这个杀人，太不值了吧。”那么为了情、为了仇、为了财富、为了权力就值？所以电影描写一个价值取向是大众不熟悉的方向时，观众就可以立刻看出当中的荒诞性。如果是为了情、为了财富、为了权力，观众就感受不到荒诞性，就感觉是合理的。其实是因为我们受限于已有的思维框架。谋杀动机的荒诞在于把荣誉感放在了生命和生活之上，放在了道德之上。即捡了芝麻丢了西瓜的荒诞。谋杀者的谋杀行动表明他三十年来早已被他的人生目标所异化，他的人生目标把他自己掏空了。我们嘲笑他、鄙视他，又可怜他。他不是死于藏宝图而是死于哥德巴赫猜想，这是电影最具解构精神的地方，它消解了所谓的伟大追求。

电影在多处呈现了人的荒诞性。青年数学天才谎称自己证明出了哥德巴赫猜想，目的竟然只是为了去泡学妹。这是个大炮打蚊子式的荒诞。他更没想到这个谎言还带来杀生之祸。这是个老鼠夹式的荒诞——一点点小的好处，带来完全不相称的危险。发明家因为一点狗屎而出车祸。26女孩子放弃22岁的男友，跟了一个64岁的老人，起因只是因为下棋。费马在凶手的设计中本两分钟内就会死去，但他一直活着，而活着的原因是他开车没有系安全带的好习惯，而最终死因是他在别人提醒下又系上了安全带。这些都是阴错阳差、神使鬼差式的荒诞，是偶然性导致的荒诞。偶然性导致了目的与结果完全错位。

平凡的事、无害的事，只要时间点不对，那怕只差0.1秒，悲剧就发生了。用数学的语言描述就是：一系列的大概率事件连接在一起，但产生了小概率事件的结果。帕斯卡要去接董事长，但出门时踩到了狗屎，上车后，他怕把车弄得有臭味，所以他把鞋脱下来，放进汽车的小柜子里。这一切都正常无害，但当遇到有人过马路时，因为是赤脚，踩刹车他就迟疑了零点几秒。车祸就这样发生了。车祸是偶然发生的，但仔细看过去车祸像是在一串必然事件链条中的一环。只有一个偶然因素，人的选择。人有选择的自由，帕斯卡可以有其它的选择。他为什么要选这个？不选哪个？他可以快几秒，也可以慢几秒，为什么在这个时间点出现在这个地点？世界之所以是鲜活的，而不是在播放一部过程和结局已经安排好的电影，是因为世界至少有一个无法确定的变量——人的自由意志。人是一个起点，可以发起一个原因，却无法必然地预测一个结果，或控制一个结果。因为这个世界上还有其它的不可控不可知的自由意志，至少还有其他人。我称这个现象为“黑暗中的撞球”。黑暗中，你把你的球打出去，但你不知道会撞到什么样的球，会怎样撞，所以你无法知道结果。无论什么样的结果，对你而言其实都是偶然。你惯性的想法是，我打出去，球会向前走，但如果你的球反弹回来了，或是打出去一个黄球滚回来一个白球，你只能啧啧称奇，以为纯属偶然。一个人的自由意志，对除他之外的世界而言是偶然，因为这个世界无法完全预测他的选择。相对应的，一个人无法了解这个世界的运作，他发出一个作用，作用的结果对他而言具有偶然性。即世界对他而言是或然的，不是必然的。电影中帕斯卡给费马打电话，目的是要告诉他不要用安全带，安全带袢扣里有毒。但是费马因为有警察在旁边，就撒了一个谎，说自己开车从来不接听电话，所以让电话一直振铃而不接。警察对费马的自我标榜不以为然，指出费马没系安全带。费马系上安全带，引发神经毒药挥发，费马和警察双双翻车而亡。这个过程中，帕斯卡发出了自己的球——打电话，他认为是在救费马。费马接到帕斯卡发来的球，也发出了自己的反应——不接电话，注意行车安全，并且向警察标榜一下；警察接到费马发来的球，也做出了自己的反应——指出不系安全带有危险；费马接到警察反弹过来的球，做出反应——系安全带；接下来，事件就按照物理定理反应了，神经毒气在两分钟内起作用，人失去知觉，汽车失去控制，冲出道路奔向山崖。在这一系列过程中，帕斯卡、费马和警察都不知道发生了什么，他只是按自己的方式做出了自认最合适的选择。但他们都不知道，这是所有选择中最糟的选择。看到这里观众唏嘘不已。荒诞吗？偶然吗？没有办法，这就是世界，我们每个人同样都是黑暗中的撞球手，我们可以开头，但猜不到结局。

电影用了很多情节来呈现人的荒诞性和世界的偶然性，同时也对人性中罪的问题做了回答。

电影反复在传递一个观点：人最大的罪是欺骗和不认罪。罪和错误不一样，错误可能由于能力不足，可能因为偶然的因素。但罪是人主动为之，是出于欺骗。

电影中的每个人物都存在欺骗的行为，都是罪人。这就是电影想表达的第二个关于罪的观点：世人都是罪人。

面对自己的罪，人有不同的态度：用欺骗去掩盖，犯下新的罪；用内疚去悔恨，流下忏悔的泪；用反省去面对，勇于担当罪的责任。怎样面对罪，是电影想表达的第三个观点。

在罪与罚的关系中，电影重点讨论了惩罚的来源。罚来自于偶然；罚来自于罪行激发起的罪行；来自于他人对罪行的反抗。

可以看出，电影关于罪的回答，具有典型的基督教文化特点，起到了文化传播的作用。

(原创文章,版权所有,未经许可,不得转载。)